骁悉模型支持文献页
这一页不替代首页，也不重复讲模型数字。它只做一件事：把“首页直接证据 + 外部补强文献”放在同一页，帮助临床专家快速判断这个模型为什么值得继续往下看。
报告基于重庆区域健康医疗数据中心匿名化区域数据库，观察口径覆盖费用、医疗资源利用和临床结局。
在仅用骁悉 vs 仅用仿制药，以及换药前后比较中，报告都给出了费用、医保基金支出、急性事件与住院资源的方向性差异。
这份报告不是“背景文献”，而是模型首页数字与主叙事的直接证据底盘。
这篇研究分析了 6719 例 中国肾移植 MMF 维持治疗患者，是当前最适合增强“本土临床可信度”的背景文献之一。
它放在中国 MMF 维持治疗的大样本背景下是讲得通的，尤其适合回答“这个方向有没有中国临床基础”。
边界：它不是原研 vs 仿制的头对头比较，所以用来增强背景，不直接替代重庆 RWE 的比较结果。
因为它不会把讨论带偏到价格或替代争议上，而是先把“这个治疗背景在中国是有大样本临床基础的”这个信任前提打稳。
这篇系统综述 + Meta 分析共纳入 50 项研究，其中包括 6 项 CellCept / MMF 相关研究。
它 support 的不是“所有仿制都更差”，而是：对移植免疫抑制剂，不能仅凭概念替代真实世界临床结果。
边界：不要把这篇文献讲成“直接证明骁悉一定优于仿制”；它更适合 support “为什么 RWE 值得看”。
因为它更像“为什么要重视真实世界结果”的方法学补强，而不是首页数字本身的直接来源。放在专家阅读页，价值比放首页更高。
这篇系统综述 + Meta 分析纳入 17 项研究，对肾移植后 30 天早期再入院（EHR）的发生率、预测因素和结局做了总体总结。
文献给出的 pooled 30 天 EHR incidence 为 24.4%，且与 death-censored graft failure HR 1.70、mortality HR 1.46 相关。
边界：这篇不是药物头对头研究，所以它 support 的是“结局有意义”，不是“直接证明产品更优”。
因为它能把“住院资源利用”从一个看似管理化的指标，拉回到临床医生能接受的结局框架里：这件事和移植物失败、死亡风险相关。